Čurillu a Ďurku pustili na slobodu pre nepríslušný súd. Prokurátor sa sťažoval, verdikt padne o 10 dní

Zároveň sudca Hajduk tiež spochybnil dôvodnosť vzneseného obvinenia. Rozhodnutie nie je právoplatné. Keďže prokurátor podal proti rozhodnutiu sťažnosť, vo veci bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave

Návrh na väzbu

Návrh na väzobné stíhania odôvodnila prokuratúra kolúznym dôvodom, teda obavou pred možným ovplyvňovaním svedkov a marením vyšetrovania.

Čurilla a Ďurka boli jediní spomedzi siedmich obvinených v kauze Kajúcnik, pre ktorých navrhli väzbu. Zvyšných obvinených, vrátane prokurátora Michala Šúreka, po výsluchu policajná inšpekcia prepustila zo zadržania.

„Návrh mal byť podaný na súd v príslušnosti konajúceho prokurátora,“ vysvetlil hovorca Adamčiak. Doplnil, že sudca zároveň spochybnil opodstatnenosť vzneseného obvinenia ako aj deklarovaných dôvodov väzby.

Podľa obhajcu obvinených policajtov Ján Duloviča je dnešné rozhodnutie súdu vysvedčením práce tímu policajnej inšpekcie Veritas. Napriek tomu, že akciu zameranú na zadržanie a obvinenie Čurillu a Ďurku pripravovali rok, sudca o celej veci vyjadril značné pochybnosti.

„Vo veľkej časti sa stotožnil s našou argumentáciou, kde sme argumentovali aj existenciou simultánneho konania vo veci technického spisu,“ poukázal advokát na ďalší prípad, týkajúci sa obvinených policajtov. Doplnil, že v tomto konaní rovnako neboli vyhliadnuté dôvody väzby. „Rozhodnutie súdu kvitujem a vnímam ho veľmi pozitívne,“ doplnil Dulovič.

Čítajte viac

Posun v akcii Kajúcnik: Pre dvoch zadržaných čurillovcov žiada vyšetrovateľ väzbu

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trnave Michal Žeňuch sa po dnešnom rozhodnutí súdu pre médiá nevyjadril. Zdržanliví boli aj Čurilla s Ďurkom, ktorých pred budovou bratislavského Justičného paláca vítali príbuzní a známi. Zdôvodnili to tým, že vo veci bude ešte rozhodovať sťažnostný súd.

Obvinení v akcii Kajúcnik

Policajná inšpekcia v rámci akcie Kajúcnik obvinila policajtov Jána Čurillu, Róberta Magulu, Romana Staša, Pavla Ďurku, Branislava Dunčka, ako aj prokurátora Michala Šúreka. Obvinený je aj Ján Kaľavský, ktorý je právoplatne odsúdený v korupčnej kauze.

Magula, Staš a Šúrek sú konkrétne stíhaní pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa a Čurilla, Ďurka, Dunčko a Kaľavský pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa a vydieranie.

Súvislosti prípadov

Obvinenia majú súvisieť prevažne s trestnými konaniami vo veci zločineckej skupiny takáčovcov, na ktorých takzvaní čurillovci v minulosti pracovali. Čiastočne sa však týkajú aj kauzy Očistec.

Uznesenie o vznesení obvinení v kauze Kajúcnik má 133 strán a zahŕňa skutky ako údajné falšovanie výpovedí, vydieranie obvinených a využívanie väzby na nátlak.

(Článok pokračuje pod videom.)

Pozrite si archívnu reportáž o akcii Kajúcnik.

Advokát čurillovcov: Vidíme plejádu pochybení

Advokát obvinených Ján Dulovič pre novinárov ozrejmil, že policajti sa počas výsluchu pred súdom vyjadrovali k absencii dôvodov na kolúznu väzbu.

„My považujeme návrh na vzatie do väzby za absolútne jednak slabo odôvodnený, považujeme ho dokonca aj za pravdepodobne podaný na mieste nepríslušný súd prokurátorom, voči ktorému bola vznesená námietka zaujatosti, o ktorej dokonca ani nerozhodol, a napriek jej vzneseniu podal tento návrh na vzatie do väzby. Takže my tam vidíme celú plejádu či procesných pochybení a taktiež ako keby veľmi slabého odôvodnenia toho návrhu,“ sumarizoval Dulovič.

Čítajte viac

Šúreka, Farkašovú a niekoľkých čurillovcov prepustili. Fico: Tlačovka nemala s akciou Kajúcnik nič spoločné

Obhajoba namietala premlčanie skutkov

Rozvinul, že obhajoba už počas výsluchov namietala premlčanie niektorých skutkov vzhľadom na danú právnu kvalifikáciu. Podľa Duloviča im však pri rozhodovaní o väzbe pred súdom doručili zmenu právnej kvalifikácie prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trnave Michalom Žeňuchom práve tak, aby skutky nemohli byť premlčané.

„Rozšírili to na tom, že to bolo spáchané na viacerých osobách, aby skutky nemohli byť premlčané,“ vysvetlil advokát. Uviedol tiež, že v uznesení o vznesení obvinenia sa neuvádza, že by bola vypočutá nejaká osoba v postavení svedka poškodeného. „Hovoria, že bolo poškodených viacero osôb a zároveň nemáme v zásade procesne ani jedného poškodeného, takže som veľmi zvedavý, ako sa s tým súd vysporiada,“ doplnil Dulovič.